某市生态环境局柴油车黑烟抓拍设备购置项目公开招标，采用综合评分法。招标文件中规定，“提供完成的环保相关类业绩，每有一项得1分，此项满分为5分。”W供应商因业绩得分为0，向采购代理机构提出质疑。

采购代理机构答复质疑称：“投标文件提供的业绩并非贵公司业绩，经评标委员会一致认定业绩客观分为0分。”W供应商对质疑答复不满，向当地财政部门提起投诉：评分标准没有要求提供投标人的业绩，还是投标设备生产厂家的业绩，公司投标文件提供的仪器生产厂家的业绩，评标委员会给予0分，涉嫌不公正对待。

当地财政部门认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款第（二）项的规定，投诉成立，责令采购人废标。

采购文件要求提供环保相关类业绩，供应商提供厂家业绩，评标委员会可以打0分吗？

政府采购业内专家认为，招标文件规定提供完成的环保相关业绩，这里没有明确业绩主体，就意味着可能有两个主体：一个是投标人，一个是投标产品制造商，投标人可以提供本公司的业绩，也可以提供产品制造商的业绩。招标文件中没有明确环保相关业绩到底是投标人的业绩，还是产品制造商的业绩，就不能因W供应商提供厂商业绩不给其计分。

该专家进一步表示，如果投标人不是产品制造商，采购文件要求投标人有公司业绩，是不合理的。采购文件要求供应商提供业绩有两种情况，这两种情况的关注点不同：一种是采购货物，比如计算机、汽车等，对业绩关注的是产品是不是在市场上销售，是不是成熟产品；一种是采购服务，比如物业管理、计算机系统集成，这就要求投标人需有业绩。该专家认为，“本案例中，实际上我们应该关注的是设备有没有销售业绩，而不是投标人的业绩。采购代理机构答复质疑需要提供公司业绩，按《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，所以这个答复肯定是不合适的，评标委员会对W供应商提供的厂家业绩给予0分，也是不太合适的。”

山东省评审专家虞靖彬也认为：“从评审角度来说，由于采购文件未明确约定提供业绩的来源，那么两种类型业绩都应当认定有效，因此本案例对供应商提供的厂家业绩不予认定不合理，当地财政部门的投诉处理结果是正确的。”

“本案例属于采购文件对业绩的规定不清楚、不严谨，W供应商提供厂家业绩没有问题，评标委员会应当进行评分。另外，既然本项目是采购黑烟抓拍设备，属于采购货物，从产品上提要求更科学合理。”湖北省武汉市公共资源交易中心采购一部副部长余林祥认为。

政府采购业内专家认为：“本案例中采购文件存在缺陷。许多质疑和投诉产生的根源都是采购文件编制的不够专业导致的，如本案例中的表述不准确，采购人和采购代理机构应当提高采购文件的编制水平，以保证采购项目的质量和公平公正。”

《中华人民共和国政府采购法实施条例》

第二十条　采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：

……

（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

《中华人民共和国政府采购法》

第三十六条在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：

……

（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；……